作者： 达波·阿坎德
据《卫报》 报道，英国拒绝了美国提出的使用英国在塞浦路斯以及大西洋和印度洋的军事基地在海湾地区集结军事力量的请求。显然，美国的这些请求是作为对伊朗可能采取军事行动的“例行”应急计划的一部分提出的。据报道，英国大臣拒绝美国请求是根据英国司法部长的法律建议做出的，该建议认为先发制人的军事行动违反国际法。
据《卫报》报道：
“[英国部长和唐宁街]已向美国官员指出，司法部长办公室起草的法律建议已 准确的手机号码列表 分发给唐宁街、外交部和国防部。
报告指出，向可能参与先发制人打击的势力提供援助将明显违反国际法，因为伊朗一直否认其有发展核武器的计划，目前并不构成“明显和现实的威胁”。
“如果英国协助对伊朗实施相当于先发制人的打击
那将违反国际法，”一位英国政府高级消息人士表示。“这是显而易见的。政府一直在利用这一点来反击美国。”
消息人士称，美国尚未提出正式请求，且他们认为冲突不会很快发生，也不太可能加速。他们表示，迄今为 旦确定了需求和工具就该评估它对组织流程的影响 的讨论只是为了了解英国的立场。
英国政府拒绝先发制人行动的权利与英国政府先前的立场一致。2003年伊拉克战争爆发前，时任英国司法部长戈德史密斯勋爵一直表示，国际法只允许在实际或即将发生袭击的情况下使用武力自卫。2002年7月30日，在给首相的建议中，他明确表示：“大规模杀伤性武器的发展本身并不足以表明这种袭击迫在眉睫。”他寻找的是伊拉克即将使用大规模杀伤性武器的证据。另见2002年3月28日司法部长给国防大臣的建议。 2004年， 戈德史密斯勋爵在议会表示：
因此，政府认为，国际法允许使用武力自卫应对迫在眉睫的攻击，但不允许使用武力对较遥远的威胁进行先 迴聲資料庫 发制人的打击。然而，这些规则必须结合具体案件的具体情况来适用。这一点很重要。
“即将发生的”武装袭击的概念将随着新情况和新威胁而发展
因此，英国继续拒绝承认在不存在迫在眉睫的攻击的情况下拥有使用武力的合法权利，这并不令人意外。在我看来，这在国际法下仍然是正确的立场，尽管我也承认迫在眉睫的概念并不一定 局限于人们知道将在不久的将来发生的攻击。也可能是，如果已知一个国家或团体有攻击意图，有能力实施攻击，并且正在采取积极措施为攻击做准备，那么这种攻击就足够迫在眉睫了。
英国也有理由认为，如果其为非法攻击提供基地，英国将根据国际法承担责任。国际法委员会《国家责任条款》（2001年）第16条规定：
“如果一国援助或协助另一国实施国际不法行为，则该国应对此承担国际责任：
（a）该国在明知该国际不法行为的情况的情况下实施了该行为；并且
（b）该行为如果由该国实施，即构成国际不法行为。