所以，我提出一个假设，希望它能在这方面有所帮助。再次强调，这个假设的目的并非主张对自卫进行任何特定的解释，无论是扩张性的还是限制性的。它只是帮助我们理解人们如何使用某些词语，例如“紧迫性”，以及其确切目的。
他决定袭击英国，尽管他此前从未这样做过他
设法弄到了一枚配备150千吨热核弹头的中程巡航导弹，该导弹处于完好无损的状态。他将导弹发射系统安置在巴黎郊区的一栋建筑内，并将自己安装特殊发射装置的视频上传到YouTube。该导弹瞄准伦敦，将在30天后准时发射；没有任何关闭装置、密码或远程 海外数据 信号可以解除导弹的武装。除非对因果链进行强制干预，否则完全可以肯定导弹将在30天内发射，并将摧毁伦敦的大部分地区。
其次，我认为问题的关键在于细节——如何将英国的立场应用于具体案例。赖特援引丹尼尔·伯利恒爵士在《美国国 它们是帮助您安排日常生活的绝佳选择 际法杂志》上发表的文章[(2012) 106 AJIL 769 ]，列举了若干可能与确定袭击是否迫在眉睫以及是否有必要使用防御性武力相关的因素。这些因素包括：
威胁的性质和紧迫性
发生攻击的可能性；
预期的袭击是否是持续武装活动的协同模式的一部分；
预期袭击的规模和损害；以及
有可能还有其他机会采取有效、伤害较小的行动来防御攻击。
目前尚不清楚这些因素之间如何关联，也不清楚哪个因素的权重有多大。以第三个因素为例——预期袭击是武装活 印度手机号码 动模式的一部分。如果这一因素被视为具有独特的相关性或重要性，那么英国的立场或许并不特别新颖。根据许多国际法学者早已认可的所谓“针刺”或“事件累积”理论，多次小规模袭击可以被集体认定为有权以防御性武力进行回应。因此，预防性行动很容易被描述为回应性行动——并非旨在阻止未来的袭击，而是对已经发生的袭击做出回应。