Sejal Parmar在她最近的精彩博文中，带我们回顾了联合国人权理事会在五月乔治·弗洛伊德被警察杀害后就美国执法部门种族主义问题举行的“紧急辩论”。这场辩论由布基纳法索（代表非洲国家集团）、巴勒斯坦和伊朗的一项决议草案发起，该草案呼吁成立一个独立的国际调查委员会。
“查明有关美国和世界其他地区执法机构近期实施的系统性种族主义、涉嫌违反国际人权法和针对非洲人和非洲裔人的虐待行为的事实和情况，特别是导致非洲人和非洲裔人死亡的事件，以将肇事者绳之以法”。
正如帕玛所指出的
在一些国家，最终，决议的执行段落中不再单独提及美国，而是呼吁联合国人权事务高级专员编写一份关于执法机构系统性种族主义的报告，取代了原计划的调查委员会，‘特别是导致乔治·弗洛伊德和其他非洲人以及非洲裔人死亡的事件’。这并非西方国家首次反对将美国的种族主义和种族暴力问题列入联合国议程的企图（例如，参见安德森和梅切斯在 1951 年的“我们控诉种族灭绝”运动中讨论的内容）。
西方国家在人权理事会上反对初稿的主要论点之一是，种族主义是一个全球性问题，因此单点提及某个国家会适得其反。例如，德国、澳大利亚、巴西、以色列、英国和捷克共和国代表欧盟提出了这一论点。澳大利亚借此机会支持美国政府对乔治·弗洛伊德遇害事件的回应，并补充道：“美国是一个开放、自由的民主国家，实行法治……开放透明的民主国家完全有能力解决此类问题。”以色列也建议 手机号码数据 人权理事会不要关注像美国这样的“强大”民主国家，而应该关注那些无法接受公开批评的独裁政权。（美国在对最终决议的回应中也表达了同样的观点。）此类言论与人权理事会面临的事实并不完全相符。当然，也有许多人指出，形式上的自由民主不足以保障平等和反种族主义（利奇；马克斯；菲茨帕特里克）。
英国代表向乔治
弗洛伊德的家人和朋友表达了“最深切的哀悼”后表示：
然而，为了使安理会能够公正地处理这个问题，我们不能忽视 在什么情况下可以更换车辆 挑战的规模。今天，我们有机会重塑联合国关于种族主义的辩论，以一种让我们团结起来而不是进一步分裂的方式。这样的机会难得。种族主义是一种不分国界的祸害，并不局限于任何一个国家。我们所有人都需要努力应对种族主义。
如果不是有人以此为借口，将这一问题埋葬在现有的特别程序中，人们或许会为一个前殖民国家的声明喝彩。在辩论结束后的联合声明中，美国公民自由联盟和其他非 俄罗斯号码列表 政府组织完美地概括了英国和其他西方国家这一论点的真正含义：
“将决议从专门针对美国变为泛泛而谈，将辩论颠覆为‘所有人的尤其是西方国家的 生命都重要’的讨论，使得那些本应处于安理会行动中心的人被忽视。